contentEffort: das Google-Leak und schwer kopierbare Inhalte

Im Mai 2024 landeten Tausende Seiten interner Dokumentation von Google im Netz: die Beschreibung der API „Content Warehouse“, also die Liste der Daten, die die Suchmaschine zu jeder Seite speichert. Eingehende Links, Ankertexte, Klicks, Aktualität: Vieles davon war erwartbar. Ein Attribut blieb jedoch fast unbemerkt, und es lohnt einen genaueren Blick: contentEffort.

Kurz gesagt

• Seine Beschreibung passt in eine Zeile: „LLM-based effort estimation for article pages“, eine Schätzung des Aufwands, der in eine Artikelseite geflossen ist, durch ein Sprachmodell.
• Es ist ein Leak: Google hat die Echtheit der Dokumente anerkannt, aber nie gesagt, ob und wie dieses Attribut heute im Ranking zählt.
• Im Kern geht es nicht um den Aufwand an sich, sondern um die Reproduzierbarkeit: Wenn eine KI oder ein Wettbewerber dieselbe Seite in einer Stunde erstellen kann, bietet sie der Suchmaschine nichts Zusätzliches.
• Was eine Seite schwer kopierbar macht: Daten, die nur Sie haben, gelebte Erfahrung, eine klare Haltung.

Was die Dokumentation genau sagt

Das Attribut steht in einem Modul zu den Qualitätssignalen einer Website, neben einem verwandten Wert, der für Foren und Diskussionsseiten gedacht ist. Die Dokumentation nennt weder Formel noch Gewichtung: nur einen Namen und einen Satz. Wir wissen also, dass ein Sprachmodell Artikelseiten liest, um den Aufwand zu schätzen, den sie erfordert haben. Wir wissen nicht, nach welchen Kriterien, mit welchem Gewicht, und ob es zum Zeitpunkt des Leaks noch genutzt wurde. Diese Dokumente wurden von Rand Fishkin und Mike King öffentlich gemacht, und die Seite der Dokumentation, die es beschreibt, ist weiterhin abrufbar.

Alles Folgende ist also eine Deutung, keine Enthüllung. Aber eine Deutung, die in dieselbe Richtung geht wie das, was Google seit 2022 öffentlich sagt.

Der Zusammenhang mit „hilfreichen Inhalten“

Das Helpful Content System, das Google im März 2024 in seinen Kernalgorithmus integriert hat, soll Seiten bevorzugen, die für Menschen und nicht für die Suchmaschine geschrieben sind. Seine öffentlichen Richtlinien stellen einfache Fragen: Bietet die Seite eine originelle Information, Analyse oder Recherche? Geht sie über das Offensichtliche hinaus? Zeigt sie direkte Erfahrung mit dem Thema?

Ein Attribut, das den Aufwand per LLM schätzt, sieht aus wie ein Mittel, diese Fragen im Maßstab des Webs zu automatisieren. Ironie der Zeit: Ein Sprachmodell beurteilt, ob eine Seite von einem Sprachmodell hätte geschrieben werden können. Und wie wir alle wissen, tut sich die Suchmaschine damit noch schwer: Hohle Seiten ranken weiterhin sehr gut.

Die eigentliche Frage: Lässt sich Ihre Seite in einer Stunde kopieren?

„Aufwand“ ist ein irreführendes Wort. Eine Seite mit 4 000 Wörtern, die die zehn ersten Ergebnisse umformuliert, hat Zeit gekostet, aber sie enthält nichts, was ein anderer nicht nachbauen könnte. Umgekehrt ist ein Absatz, der die tatsächliche Dauer einer bei einem Kunden beobachteten Migration nennt, mehr wert als drei Seiten Allgemeinplätze.

Der richtige Test passt in einen Satz: Wenn ein Wettbewerber, oder eine KI, der man das Thema gibt, dasselbe in einer Stunde erstellen kann, warum sollte die Suchmaschine es hervorheben? Seit jeder in wenigen Sekunden einen Artikel generiert, kosten generische Inhalte nichts mehr. Sie sind daher auch nicht mehr viel wert.

Was einen Inhalt schwer kopierbar macht

Drei Dinge, die kein Werkzeug an Ihrer Stelle erfinden kann.

Daten, die nur Sie haben. Ihre durchschnittlichen Fristen, Ihre Antwortquoten, was ein Projekt bei Ihnen wirklich kostet, was Ihre Kunden am häufigsten fragen. Eine eigene Zahl, selbst eine bescheidene, findet sich nirgends sonst. Unter einer Bedingung: Sie muss stimmen, und man muss wissen, woher sie kommt.

Gelebte Erfahrung. Was geschah, als die Arbeit gemacht wurde: der Schritt, der dreimal länger dauerte als geplant, der Fehler, aus dem ein Kunde schmerzhaft gelernt hat, der am selben Tag aufgenommene Screenshot. Eine KI kann ein Thema zusammenfassen; sie kann nicht von Ihrem Projekt erzählen.

Eine klare Haltung. Sagen, wann eine Lösung nicht passt, wem man davon abrät, was man stattdessen wählen würde. Die Seiten, die sich alle gleichen, sind die, die kein Risiko eingehen. Eine begründete Meinung, selbst eine anfechtbare, ist ihrem Wesen nach einzigartig.

Die KI bleibt bei dieser Arbeit nützlich, um zu strukturieren, gegenzulesen, zu übersetzen, eine Quelle zu prüfen. Was sie nicht ersetzt, ist das Rohmaterial: das, was Sie wissen und was niemand sonst geschrieben hat. Es ist dieselbe Logik wie bei mit KI erstellten Inhalten, die man prüfen, belegen und signieren muss.

Die KI hilft, sofern man eine Methode hat

Mit der Bitte „Schreib mir einen Artikel“ entsteht kein Wert. Für Jim, der seit fünfzehn Jahren beobachtet, was Kollegen tun und was der Markt belohnt, liegt der Unterschied in der Methode: das Thema vor dem Schreiben hinterfragen, auch die KI hinterfragen, wenn sie zu schnell antwortet, eine echte Recherchephase durchlaufen, jede Quelle prüfen, wenn es welche gibt, und von Anfang bis Ende einen kritischen, menschlichen Blick behalten. Ohne dieses Hinterfragen landet man bei deklarativen Inhalten: richtigen Sätzen, die jeder hätte schreiben können.

Hier kommt auch die Erfahrung ins Spiel: frühere Fälle, was man bei anderen hat funktionieren oder scheitern sehen, was man von der Entwicklung des Marktes zum Thema hält. Diesen Blick hat kein Modell.

Wie Sie Ihre zu leicht kopierbaren Seiten finden

Wenige Unternehmen haben bereits die Wirkung dünner Inhalte auf ihren Traffic gemessen, oft weil niemand danach gesucht hat. Drei Prüfungen genügen für den Anfang.

In der Search Console die Seiten, die angezeigt, aber nicht angeklickt werden. Eine Seite, die für ihre Suchanfragen Impressionen erhält, aber eine deutlich niedrigere Klickrate als Ihre anderen Seiten hat, oder die nach jedem größeren Google-Update langsam zurückfällt, ist oft eine austauschbare Seite. Notieren Sie die Daten der von Google angekündigten Updates und vergleichen Sie die Klicks der vier Wochen davor und danach.

Der Test der zehn ersten Ergebnisse. Öffnen Sie für jede wichtige Seite die zehn ersten Ergebnisse ihrer Hauptsuchanfrage und listen Sie auf, was Ihre Seite sagt und keines von ihnen. Ist die Liste leer, ist die Seite kopierbar.

Der KI-Test. Geben Sie das Thema der Seite einem KI-Assistenten, ohne irgendetwas anderes, und vergleichen Sie. Deckt seine Antwort das Wesentliche Ihrer Seite ab, wissen Sie, was Sie ergänzen müssen: eine eigene Zahl, einen Fall, eine Meinung.

Diese drei Tests ergeben eine Liste von Seiten, die zu ergänzen, zusammenzuführen oder zu entfernen sind, und einen Ausgangspunkt für die Messung: dieselben Zahlen drei Monate nach der Überarbeitung erneut erheben.

Was das für ein Team ändert, das veröffentlicht

Weniger veröffentlichen, aber das, was nur Sie schreiben können. Bevor Sie einen Artikel beginnen, genügt eine Frage: Was wird diese Seite enthalten, das nicht schon in den zehn ersten Ergebnissen steht? Lautet die Antwort „nichts“, wählen Sie besser ein anderes Thema, oder warten Sie, bis Sie die Daten oder den Erfahrungsbericht haben, die den Unterschied machen.

Das ist auch das Erste, was wir in einem Audit betrachten: nicht nur die Technik, sondern den Anteil der Seiten, die ein Wettbewerber identisch nachbauen könnte. Unser SEO-Audit beginnt dort und sagt offen, welche Seiten es wert sind, ergänzt zu werden, und welche zusammengeführt oder entfernt werden können.

Quellen

1. Seite der Dokumentation, die es beschreibt (neuer Tab)hexdocs.pm