Índice7
Un informe de varios cientos de páginas, pagado por un gobierno, firmado por una de las mayores consultoras del mundo, y algunas de cuyas notas a pie de página remiten a artículos que no existen. Ocurrió dos veces en 2025, y las dos veces a Deloitte, que vende consultoría, auditoría y servicios de IA.
Sería fácil reírse. Sería pasar por alto la lección, que vale para cualquier empresa cuyos equipos redactan con un asistente de IA: una cita inventada se parece exactamente a una verdadera, y solo una persona que abre el enlace marca la diferencia.
En resumen
- En Australia y después en Canadá, dos informes de Deloitte contenían referencias imposibles de encontrar; estos hechos proceden de la prensa, que recogemos sin haber leído los propios informes.
- En los dos casos, la consultora y su cliente afirman que las conclusiones se sostienen.
- El error no es exclusivo de la consultoría: la mayoría de las personas que usan la IA en el trabajo no verifican sus resultados.
- El remedio es una regla de trabajo, no una herramienta: abrir cada fuente, leerla y firmar.
Dos informes, dos países, el mismo error
Los hechos que siguen están tomados de terceros: proceden de despachos y artículos de prensa, no de los propios informes, que no hemos podido leer completos. Solo la publicación del plan canadiense se ha leído en la fuente, en el sitio del gobierno provincial.
En Australia, según el despacho de Associated Press recogido por Spectrum Bay News 9, un informe de 237 páginas entregado al Ministerio de Empleo, por un contrato de unos 440 000 dólares australianos, contenía una cita inventada atribuida a un juez federal y referencias a trabajos inexistentes. Se publicó una versión revisada con una mención del uso de una IA generativa. Deloitte reembolsó el último pago del contrato, más de 97 000 dólares australianos según el ministerio, que precisa que sus recomendaciones no cambian.
En Canadá, el gobierno de Terranova y Labrador publicaba el 29 de mayo de 2025 un plan de recursos humanos sanitarios redactado por Deloitte: las necesidades de 21 profesiones a diez años, más de 100 recomendaciones. En noviembre, Global News y The Canadian Press informaban de que una investigación de un medio local había encontrado en él citas imposibles de encontrar. Según Canadian HR Reporter, el informe tiene 526 páginas, costó 1 598 485 dólares canadienses y contiene al menos cuatro citas a artículos inexistentes; Deloitte reconoció estos errores y mantiene sus conclusiones.
- 29 de mayo de 2025
La provincia de Terranova y Labrador publica el plan redactado por Deloitte.
- Julio de 2025
El informe australiano se publica en el sitio del Ministerio de Empleo.
- 5 de octubre de 2025
La prensa australiana revela los errores, primer artículo de una serie recogida por la OCDE.
- 7 de octubre de 2025
Associated Press anuncia el reembolso parcial.
- 24 de noviembre de 2025
La prensa canadiense informa de las citas imposibles de encontrar del plan provincial.
El caso australiano figura en el repertorio de incidentes de la OCDE, que recoge los fallos de sistemas de IA señalados por la prensa. No sabemos, a la fecha de este artículo, si se ha publicado una versión corregida del plan canadiense.
Por qué una cita inventada pasa desapercibida
Un modelo de lenguaje no busca una fuente: escribe la continuación más probable de un texto. Una nota a pie de página bien formada, con autores creíbles, una revista de nombre plausible y un año coherente, es exactamente lo que suele contener un texto académico. El modelo la produce, por tanto, con la misma seguridad que una frase verdadera.
Cómo llega una referencia falsa a un documento firmado
- La petición
«apoya este párrafo en dos estudios».
- La generación
El asistente escribe dos referencias en el formato esperado, una de las cuales no existe.
- La revisión
Se lee el párrafo, no se hace clic en la nota.
- La firma
El documento sale, con el nombre de la empresa.
El punto débil no es la etapa 2, que siempre se producirá con ciertas herramientas y ciertas peticiones. Es la etapa 3. El investigador que señaló los errores del informe australiano lo resume en una frase, citada por Associated Press:
That’s about misstating the law to the Australian government in a report that they rely on.
No es un problema de consultoras
Sería un error ver en ello una falta propia de la consultoría. Los mismos estudios que describen el uso de la IA en el trabajo muestran que la verificación es la excepción. Las cifras siguientes proceden de una encuesta financiada por KPMG, que vende auditoría, consultoría y servicios de IA, y realizada con la Universidad de Melbourne a más de 48 000 personas en 47 países: son encuestados, no empresas.
de los encuestados se fían en el trabajo de sus resultados sin verificar su exactitud
dicen haber cometido errores en el trabajo por su causa
de los asalariados franceses encuestados no verifican la exactitud de los resultados
La cifra francesa procede del comunicado de KPMG Francia. El propio Deloitte lo escribe en su estudio de enero de 2026, realizado a 3 235 directivos de 24 países, en organizaciones que describe como punteras en IA: el 42 % considera su estrategia de IA muy bien preparada, y solo el 30 % su gestión de riesgos y su gobernanza (Deloitte, State of AI in the Enterprise 2026, pp. 6 y 7). La brecha entre las ganas de avanzar y el control de lo que sale es general. Los dos informes de 2025 solo la han hecho visible.
¿Se sostiene una conclusión apoyada en una fuente falsa?
En los dos casos, la consultora y su cliente afirman que las conclusiones siguen siendo válidas. Quizá sea cierto. Pero la pregunta merece plantearse con franqueza: si un argumento se basaba en un estudio, y el estudio no existe, entonces el argumento ya no se basa en nada verificable. Puede seguir siendo correcto, por experiencia o por sentido común, pero ya no puede presentarse como demostrado.
Para un directivo, lo que está en juego es concreto. Un informe de auditoría, una nota para el consejo de administración, una respuesta a una licitación o un artículo de blog comprometen la firma de la empresa. El día en que alguien abre una nota y no encuentra nada, no es a la herramienta a quien se le piden cuentas.
Atención
La mención del uso de la IA llegó a posteriori
En el caso australiano, la mención del uso de una IA generativa se añadió en la versión revisada, después de descubrirse los errores. Decir desde el principio que un documento se ha preparado con un asistente de IA, y cómo se ha verificado, cuesta una línea. Anunciarlo a posteriori cuesta la confianza.
Por qué abrimos cada enlace
Este blog se escribe con ayuda de la IA. Precisamente por eso, cada cifra que publica pasa por una verificación en la fuente. Para preparar esta serie de artículos, nuestra vigilancia del 14 de octubre de 2026 sobre los estudios de las grandes consultoras recogió 489 cifras en las publicaciones y en la prensa: solo 278 se consideraron listas para citar, leídas en la fuente con su muestra y su patrocinador; las demás están pendientes de nueva verificación o descartadas, entre ellas 65 que no pudimos verificar y 30 que se contradicen de una fuente a otra. Entre las diferencias encontradas: un rendimiento de «2,5 veces» repetido en todas partes, cuando el documento original dice 2,3.
También lo aprendimos con el ejemplo de un cliente, que lo sufrió en carne propia: un artículo de blog generado describía tres proyectos inmobiliarios que no existían. Tuvo que retirarse del sitio, y la dirección responde ahora que ha desaparecido definitivamente. Desde entonces, ningún artículo sale sin revisión humana, y los de este sitio nacen como borrador.
- Abrir el enlace.
Una referencia que no se ha abierto no es una fuente, es una promesa.
- Encontrar la cifra en la página.
Un estudio real puede decir otra cosa que la frase que lo cita.
- Anotar quién pagó y quién respondió.
Una consultora que vende asesoría en IA, grandes empresas, directivos que declaran: todo eso se dice en la frase.
- Fechar y firmar.
El lector sabe cuándo se hizo la verificación y quién la hizo.
Este método no tiene nada de técnico. Requiere tiempo, y es ese tiempo el que la IA libera en otras partes. Lo detallamos para los contenidos de marketing en nuestra guía para revisar, documentar y firmar un contenido escrito con IA, y lo aplicamos a la lectura de los estudios de rentabilidad en nuestro análisis sobre la rentabilidad de la IA.
Lo que cambia para un equipo de 20 a 500 personas
Una empresa de este tamaño no tiene un servicio de revisión. La regla debe, por tanto, estar integrada en el propio proceso:
- Un documento que sale lleva el nombre de un revisor, que ha abierto las fuentes. No una validación global, una persona.
- Los asistentes de IA trabajan sobre sus documentos, no sobre su memoria: un asistente conectado a una base documental cita lo que ha leído, y se puede llegar hasta la página.
- Los usos están por escrito: lo que se puede confiar a la IA y lo que siempre pasa por una persona. Es la base de cualquier iniciativa, descrita en nuestra guía para integrar la IA en la empresa.
Si quiere saber dónde puede la IA ahorrarle tiempo sin poner en juego su firma, nuestro Sprint de Auditoría de IA empieza por el inventario de sus usos reales, incluidos los que nadie ha declarado. Y para que la herramienta aprobada cueste lo que debe, nuestra oferta IA a su justo coste cuantifica cada caso de uso.
Preguntas frecuentes
¿Reconoció Deloitte haber utilizado IA?
En el caso del informe australiano, la versión revisada menciona el uso de una IA generativa, según Associated Press. En cuanto al plan canadiense, la prensa informa de que Deloitte reconoció las citas erróneas y mantuvo sus conclusiones. Estos hechos están tomados de la prensa, no leídos en los informes.
¿Por qué una IA inventa referencias?
Porque un modelo de lenguaje escribe la continuación más probable de un texto, sin consultar ninguna biblioteca. Una referencia bien formada es probable en un texto académico, exista o no. Un asistente conectado a documentos reales limita el riesgo, sin suprimirlo.
¿Cómo verificar las fuentes de un documento redactado con IA?
Abrir cada enlace, encontrar la cifra citada en la página original, anotar quién encargó el estudio y quién respondió, y después fechar la verificación. Una referencia sin enlace se busca por su título exacto; si no se encuentra, sale del documento.
¿Hay que prohibir la IA para redactar informes?
No. Prohibir empuja los usos a la sombra sin eliminar el riesgo. Es mejor dejar por escrito quién revisa y qué debe verificarse, y hacer que cada documento lleve el nombre de la persona que abrió las fuentes. El ahorro de tiempo se mantiene y el riesgo se controla.
Fuentes
- El despacho de Associated Press recogido por Spectrum Bay News 9 (nueva pestaña)baynews9.com
- Publicaba el 29 de mayo de 2025 (nueva pestaña)gov.nl.ca
- Global News y The Canadian Press (nueva pestaña)globalnews.ca
- Canadian HR Reporter (nueva pestaña)hrreporter.com
- Repertorio de incidentes de la OCDE (nueva pestaña)oecd.ai
- Comunicado de KPMG Francia (nueva pestaña)kpmg.com
- Deloitte, State of AI in the Enterprise 2026, pp. 6 y 7 (nueva pestaña)deloitte.com
El despacho de Associated Press recogido por Spectrum Bay News 9
Leer en baynews9.com(nueva pestaña)Jim · fundador de Brain Plus AI
Más artículos sobre ia empresarial
Guía práctica9 min
Contenido escrito con IA: revisar, citar fuentes, firmar
Un modelo de IA escribe rápido, pero lo que sale en nombre de la empresa la compromete. Tres gestos hacen publicable un texto generado: una revisión que verifica los hechos y las promesas, una fuente para cada cifra y una persona que firma.
Guía práctica12 min La guía del tema
Integrar la IA en la empresa: privada y a su justo coste
Para equipos de 20 a 500 personas, integrar la IA consiste en responder a cinco preguntas por orden: qué tarea, adónde van los datos, qué modelo, a qué precio y con qué reglas. Esta guía las aborda una a una y remite a nuestros artículos detallados.
Tomar perspectiva4 min
¿Sustituirá la IA al desarrollador? Lo verdadero y lo falso
Un debate se repite sin fin: la IA genera el código, pero solo un humano decide si debe existir. Enfrente, se responde que ya nadie lee el ensamblador. Ambos bandos aciertan en un punto y fallan en el mismo. Nuestro análisis y nuestra posición.