contentEffort: filtración de Google y contenido difícil de copiar

En mayo de 2024, miles de páginas de documentación interna de Google aparecieron en línea: la descripción de la API «Content Warehouse», es decir, la lista de datos que el buscador almacena sobre cada página. Enlaces entrantes, textos de anclaje, clics, actualidad: mucho de ello era previsible. Un atributo, sin embargo, pasó casi desapercibido, y merece que nos detengamos en él: contentEffort.

En resumen

• Su descripción cabe en una línea: «LLM-based effort estimation for article pages», una estimación, por un modelo de lenguaje, del esfuerzo dedicado a una página de artículo.
• Es una filtración: Google reconoció la autenticidad de los documentos, pero nunca dijo si este atributo pesa hoy en la clasificación ni cómo.
• El fondo del asunto no es el esfuerzo en sí, sino la replicabilidad: si una IA o un competidor puede producir la misma página en una hora, no aporta nada más al buscador.
• Lo que hace que una página sea difícil de copiar: datos que solo usted tiene, una experiencia vivida, un enfoque claro.

Lo que dice exactamente la documentación

El atributo figura en un módulo dedicado a las señales de calidad de un sitio, junto a una puntuación cercana pensada para los foros y las páginas de debate. La documentación no da ni fórmula ni ponderación: solo un nombre y una frase. Sabemos, por tanto, que un modelo de lenguaje lee páginas de artículos para estimar el esfuerzo que exigieron. No sabemos con qué criterios, ni con qué peso, ni si seguía utilizándose en el momento de la filtración. Estos documentos los hicieron públicos Rand Fishkin y Mike King, y la página de la documentación que lo describe sigue siendo consultable.

Todo lo que sigue es, por tanto, una lectura, no una revelación. Pero es una lectura que va en el mismo sentido que lo que Google dice públicamente desde 2022.

La relación con el «contenido útil»

El Helpful Content System, que Google integró en su algoritmo principal en marzo de 2024, busca favorecer las páginas escritas para personas y no para el buscador. Sus directrices públicas plantean preguntas sencillas: ¿aporta la página una información, un análisis o una investigación original? ¿Va más allá de lo evidente? ¿Muestra una experiencia directa del tema?

Un atributo que estima el esfuerzo con un LLM parece un medio para automatizar esas preguntas a escala de la Web. Ironía de la época: es un modelo de lenguaje el que juzga si una página podría haber sido escrita por un modelo de lenguaje. Y todos lo sabemos, al buscador aún le cuesta distinguir: páginas huecas siguen clasificándose muy bien.

La verdadera pregunta: ¿se copia su página en una hora?

«Esfuerzo» es una palabra engañosa. Una página de 4 000 palabras que reformula los diez primeros resultados ha exigido tiempo, pero no contiene nada que otro no pueda rehacer. A la inversa, un párrafo que da el plazo real de una migración observado en un cliente vale más que tres páginas de generalidades.

La buena prueba cabe en una frase: si un competidor, o una IA a la que se da el tema, puede producir lo mismo en una hora, ¿por qué iba el buscador a destacarlo? Desde que cualquiera genera un artículo en unos segundos, el contenido genérico ya no cuesta nada. Por tanto, tampoco vale gran cosa.

Lo que hace que un contenido sea difícil de copiar

Tres cosas que ninguna herramienta puede inventar en su lugar.

Datos que solo usted tiene. Sus plazos medios, sus tasas de respuesta, lo que cuesta realmente un proyecto con usted, lo que sus clientes preguntan con más frecuencia. Una cifra propia, aunque sea modesta, no se encuentra en ningún otro sitio. Con una condición: que sea cierta y que se sepa de dónde viene.

Una experiencia vivida. Lo que pasó cuando se hizo el trabajo: la etapa que llevó tres veces más tiempo de lo previsto, el error que un cliente aprendió por las malas, la captura de pantalla tomada ese mismo día. Una IA puede resumir un tema; no puede contar su proyecto.

Un enfoque claro. Decir cuándo una solución no conviene, a quién se la desaconseja, qué se elegiría en su lugar. Las páginas que se parecen todas son las que no asumen ningún riesgo. Una opinión argumentada, aunque sea discutible, es por naturaleza única.

La IA sigue siendo útil en este trabajo, para estructurar, revisar, traducir, verificar una fuente. Lo que no sustituye es la materia prima: lo que usted sabe y nadie más ha escrito. Es la misma lógica que para los contenidos producidos con IA que hay que revisar, citar y firmar.

La IA ayuda, a condición de tener un método

No se crea valor pidiendo «escríbeme un artículo». Para Jim, que observa desde hace quince años lo que hacen los colegas y lo que el mercado recompensa, la diferencia está en el método: cuestionar el tema antes de escribir, cuestionar también a la IA cuando responde demasiado rápido, pasar por una verdadera etapa de investigación, verificar cada fuente cuando las hay y mantener una mirada crítica y humana de principio a fin. Sin ese cuestionamiento, se cae en lo declarativo: frases correctas, pero que cualquiera podría haber escrito.

Ahí es también donde entra la experiencia: los casos pasados, lo que se ha visto funcionar o fracasar en otros, lo que se piensa de la evolución del mercado sobre el tema. Esa mirada no la tiene ningún modelo.

Cómo detectar sus páginas demasiado fáciles de copiar

Pocas empresas han medido ya el efecto de un contenido pobre en su tráfico, a menudo porque nadie lo ha buscado. Tres comprobaciones bastan para empezar.

En Search Console, las páginas que se muestran sin recibir clics. Una página que obtiene impresiones en sus consultas pero una tasa de clics muy inferior a la de sus otras páginas, o que retrocede poco a poco tras cada actualización importante de Google, suele ser una página intercambiable. Anote las fechas de las actualizaciones anunciadas por Google y compare los clics de las cuatro semanas anteriores y posteriores.

La prueba de los diez primeros resultados. Para cada página importante, abra los diez primeros resultados de su consulta principal y enumere lo que dice su página que no dice ninguno de ellos. Si la lista está vacía, la página es copiable.

La prueba de la IA. Dé el tema de la página a un asistente de IA, sin nada más, y compare. Si su respuesta cubre lo esencial de su página, sabe qué enriquecer: una cifra propia, un caso, una opinión.

Estas tres pruebas dan una lista de páginas que enriquecer, fusionar o retirar, y un punto de partida para medir: retomar las mismas cifras tres meses después de haberlas reelaborado.

Lo que cambia para un equipo que publica

Publicar menos, pero publicar lo que solo usted puede escribir. Antes de lanzar un artículo, basta una pregunta: ¿qué contendrá esta página que no se encuentre ya en los diez primeros resultados? Si la respuesta es «nada», más vale otro tema, o esperar a tener el dato o la experiencia que marque la diferencia.

Es también lo primero que miramos en una auditoría: no solo la técnica, sino la proporción de páginas que un competidor podría rehacer de forma idéntica. Nuestra auditoría SEO empieza por ahí, y dice con franqueza qué páginas merece la pena enriquecer y cuáles pueden fusionarse o retirarse.

Fuentes

1. Página de la documentación que lo describe (nueva pestaña)hexdocs.pm