Kas tehisintellekti kaaslased on noortele ohtlikud?

„Tehisintellekti kaaslased“ on rakendused, mis pakuvad vestlust tehistegelasega, keda esitletakse sõbra, usaldusisiku või väljamõeldud tegelasena. Nende kasutamine noorte seas teeb paljud vanemad murelikuks ja ajakirjanduse pealkirjad lähevad sageli andmetest kaugemale.

See, mida teame 2026. aasta oktoobris, ei luba väita, et need rakendused on kõigile noortele ohtlikud. Nende mõju hindamine vaimsele tervisele ei ole meie pädevusvaldkond ja me ei tee seda. Rakenduste arendajatena saame aga rääkida sellest, mida tunneme: see, kuidas rakendus on disainitud, suunab seda, mida ta oma kasutajatel teha laseb, ja Euroopa õigus seab juba piirid.

Lühidalt

• Enim tsiteeritud uuring, mille avaldas 2025. aasta juulis Common Sense Media, MTÜ, mis seisab nende rakenduste alaealistele keelustamise eest, näitab, et 72 % Ameerika noortest on mõnda juba kasutanud.
• Selle arvud näitavad mõlemas suunas: umbes iga kolmas kasutaja on tõsise teema puhul juba eelistanud tehisintellekti inimesele, kuid 80 % ütleb, et eelistab oma päris sõprussuhteid.
• 2026. aasta septembris avaldatud ülevaade rõhutab, et olemasolevad uuringud mõõdavad peamiselt seoseid ühel ajahetkel, mitte põhjusi.
• Risk tuleneb disainist: alaealistele suunatud rakendus ei tohiks püüda kiindumust maksimeerida ja Euroopa tehisintellekti määrus seab juba piirid.

Mida uuring ütleb ja kust see pärineb

72 % näitaja pärineb aruandest „Talk, Trust, and Trade-offs“, mille avaldas 16. juulil 2025 Common Sense Media, Ameerika MTÜ, mis seisab laste kaitse eest ekraanide eest. See on üleriigiline uuring 13–17-aastaste Ameerika noorte seas, mille küsimustik on avaldatud.

Teine ettevaatusabinõu: tehisintellekti kaaslase kasutamine ei tähenda temaga suhte pidamist. Aruande lehe järgi on selle kasutuse peamised ajendid meelelahutus ja uudishimu ning peaaegu pooled noortest näevad neid kaaslasi pigem tööriistade kui sõpradena. Umbes iga kolmas noor on neid aga kasutanud sotsiaalseks suhtluseks: rollimäng, romantiline suhe, emotsionaalne tugi, sõprus või vestluse harjutamine.

Nende reservatsioonidega toovad aruande leht ja MTÜ pressiteade välja arvud, mis näitavad mõlemas suunas:

Pressiteade märgib siiski, et nooremad usaldavad neid kaaslasi rohkem kui vanemad. Umbes iga kolmas kasutaja ütleb ka, et on juba tundnud end ebamugavalt millegi pärast, mida tehisintellekti kaaslane ütles või tegi. Ja umbes iga kolmas noor leiab, et need vestlused on sama rahuldustpakkuvad kui vestlused sõpradega või isegi rohkem.

Seisukoht 1: need rakendused kasutavad ära haavatavust

Esimene leer muretseb nende ärimudeli pärast. Kaaslaserakendus teenib raha, kui sinna tagasi tullakse ja seal püsitakse. Tal on seega huvi luua kiindumust, olla alati kättesaadav, alati nõustuda. Raskes eluetapis oleva noore jaoks võib kohalolu, mis kunagi ei vaidle vastu ega väsi, asendada vestlust täiskasvanu või sõbraga just siis, kui inimlikku abi oleks vaja. Arv, mille kohaselt kolmandik kasutajatest on tõsise teema puhul juba eelistanud tehisintellekti, toidab seda muret. See on Common Sense Media seisukoht, kelle jaoks kaaluvad nende rakenduste riskid üles nende kasu, vähemalt praegusel kujul, eriti tehnoloogiasõltuvusele kõige vastuvõtlikumate noorte puhul.

Seisukoht 2: järjekordne moraalne paanika

Teine leer tuletab meelde, et igal põlvkonnal on olnud oma murettekitav tehnoloogia: televisioon, videomängud, sotsiaalmeedia. Noored on alati rääkinud päevikutega, kujuteldavate tegelastega, võõrastega foorumites. Sama aruande arvud, mis pilti nüansseerivad, viitavad samas suunas: peamiselt meelelahutuslik kasutus, kiindumus päris sõprussuhetesse ja umbusk tehisintellekti nõuannete suhtes. Uuring, mille on avaldanud alaealistele keelustamise eest seisev MTÜ, ei ole ohu tõend.

Mida meie arvame

Mõlemal leeril on ühes punktis õigus, ja just see teeb teema keeruliseks. Üldise ohu tõendit ei ole. Kuid argument „see on nagu videomängudega“ unustab ühe erinevuse: tehisintellekti kaaslane vastab, kohandub iga kasutajaga ja seda saab optimeerida kasutusaja maksimeerimiseks.

Meie seisukoht arendajatena: oht ei peitu tehnoloogias, vaid eesmärgis, mis talle antakse. Alaealistele suunatud rakendust ei tohiks kunagi disainida kiindumuse või kasutusaja maksimeerimiseks. See peaks oskama suunata päris inimese juurde, kui teema muutub tõsiseks, ja olema aus selles, mis ta on.

See põhimõte ei ole ainult arvamus. Euroopa tehisintellekti määrus keelab oma artikli 5 lõike 1 punktis b tehisintellektisüsteemid, mis kasutavad ära isiku vanusest tulenevat haavatavust eesmärgiga või mõjuga oluliselt moonutada tema käitumist viisil, mis põhjustab või võib põhjendatult põhjustada sellele isikule või kolmandale isikule märkimisväärset kahju. See keeld kehtib alates 2. veebruarist 2025. Ja alates 2. augustist 2026 kohustab selle artikkel 50 pakkujaid disainima inimestega suhtlemiseks mõeldud tehisintellekti nii, et nad saaksid teada, et räägivad tehisintellektiga, välja arvatud juhul, kui see on mõistlikult tähelepanelikule inimesele ilmne.

Mis paneks meid meelt muutma: sõltumatud pikaajalised uuringud, mis näitavad mõõdetavat mõju noorte heaolule ühes või teises suunas. Neid on endiselt vähe. 2026. aasta septembris avaldatud kirjanduse ülevaade ajakirjas Current Pediatrics Reports, mille autoriks on California ülikooli San Francisco lastehaiguste osakonna meeskond, toob välja seosed generatiivse tehisintellekti kasutamise ja noorte vaimse tervise vahel, mis võivad toimida mõlemas suunas: halvasti tundev noor võib otsida lohutust tehisintellektilt ja probleemne kasutus võib haavatavust süvendada. Kuid see rõhutab, et need andmed on endiselt peamiselt läbilõikelised, see tähendab ühel ajahetkel mõõdetud, mis piirab põhjuste kohta tehtavaid järeldusi.

Mida see konkreetselt muudab

Lapsevanema jaoks räägivad need arvud eelkõige vestluse kasuks: MTÜ ise soovitab sellest hinnanguteta rääkida ja piire seada. Teada, milliseid rakendusi oma laps kasutab, küsida, mida ta neist leiab, ja meenutada, et tehisintellekt ei asenda inimest, kui midagi on valesti. Kui noor näib olevat raskustes, jääb õigeks vastuseks usaldusväärne täiskasvanu või tervishoiutöötaja, mitte rakendus.

Rakendust arendavale ettevõttele, isegi kui see ei ole suunatud noortele, tasub algusest peale esitada kolm küsimust:

Esimene küsimus kerkib niikuinii avaldamisel uuesti üles: kaks suurt rakenduste poodi nõuavad iga kirje jaoks vanusepiirangut. Seda poodide kaudu käimist ja juhtumeid, kus brauserist paigaldatav rakendus saab ilma selleta hakkama, kirjeldab meie võrdlus PWA ja natiivse rakenduse vahel. Need on disainivalikud, mida käsitleme meie rakenduste arendamise artiklites. Küsimus puudutab ka õppimist: tehisintellekt, mis teeb kõik kasutaja eest, tekitab samu probleeme, nagu selgitame meie artiklis tehisintellektist koolis. Ja kui valmistate ette rakendust, algab meie rakenduste arendamise pakkumine kirjaliku raamistikuga selle kohta, mida see esimesel päeval teeb ja mis jääb ootama: õige hetk nende küsimuste otsustamiseks.

Korduma kippuvad küsimused

Allikad

1. „Talk, Trust, and Trade-offs“ (uus vahekaart)commonsensemedia.org
2. Tema pressiteade (uus vahekaart)commonsensemedia.org
3. Artikli 5 lõike 1 punktis b (uus vahekaart)ai-act-service-desk.ec.europa.eu
4. Artikkel 50 (uus vahekaart)ai-act-service-desk.ec.europa.eu
5. 2026. aasta septembris avaldatud kirjanduse ülevaade (uus vahekaart)doi.org