contentEffort: Google’i leke ja raskesti kopeeritav sisu

2024. aasta mais sattus internetti tuhandeid lehekülgi Google’i sisedokumentatsiooni: API „Content Warehouse“ kirjeldus ehk nimekiri andmetest, mida otsingumootor iga lehe kohta talletab. Sissetulevad lingid, ankrud, klikid, värskus: palju sellest oli oodatav. Üks atribuut jäi aga peaaegu märkamatuks ja väärib lähemat vaatlust: contentEffort.

Lühidalt

• Selle kirjeldus mahub ühele reale: „LLM-based effort estimation for article pages“, keelemudeli hinnang artiklilehele kulutatud vaevale.
• See on leke: Google tunnistas dokumentide ehtsust, kuid pole kunagi öelnud, kas ja kuidas see atribuut täna järjestuses loeb.
• Asja tuum pole vaev iseenesest, vaid korratavus: kui tehisintellekt või konkurent suudab sama lehe tunniga valmis teha, ei anna see otsingumootorile midagi juurde.
• Mis teeb lehe raskesti kopeeritavaks: andmed, mis on ainult Teil, isiklik kogemus, selge seisukoht.

Mida dokumentatsioon täpselt ütleb

Atribuut asub moodulis, mis on pühendatud saidi kvaliteedisignaalidele, foorumite ja aruteluleheküljede jaoks mõeldud sarnase skoori kõrval. Dokumentatsioon ei anna valemit ega kaalu: ainult nime ja ühe lause. Teame seega, et keelemudel loeb artiklilehti, et hinnata nende valmistamiseks kulunud vaeva. Me ei tea, milliste kriteeriumide alusel, millise kaaluga ega kas seda lekke ajal veel kasutati. Need dokumendid tegid avalikuks Rand Fishkin ja Mike King ning seda kirjeldav dokumentatsiooni leht on endiselt kättesaadav.

Kõik järgnev on seega tõlgendus, mitte paljastus. Kuid see on tõlgendus, mis läheb samas suunas sellega, mida Google on alates 2022. aastast avalikult öelnud.

Seos „kasuliku sisuga“

Helpful Content System, mille Google 2024. aasta märtsis oma põhialgoritmi sulandas, püüab eelistada lehti, mis on kirjutatud inimestele, mitte otsingumootorile. Selle avalikud juhised esitavad lihtsaid küsimusi: kas leht pakub originaalset teavet, analüüsi või uurimust? Kas see läheb kaugemale ilmselgest? Kas see näitab otsest kogemust teemaga?

Atribuut, mis hindab vaeva LLM-i abil, näeb välja nagu vahend nende küsimuste automatiseerimiseks kogu veebi ulatuses. Ajastu iroonia: keelemudel otsustab, kas lehe oleks võinud kirjutada keelemudel. Ja nagu me kõik teame, on otsingumootoril sellega veel raske: tühjad lehed on järjestuses endiselt väga heal kohal.

Tegelik küsimus: kas Teie lehte saab tunniga kopeerida?

„Vaev“ on eksitav sõna. 4 000-sõnaline leht, mis sõnastab ümber kümme esimest tulemust, on nõudnud aega, kuid see ei sisalda midagi, mida keegi teine ei saaks uuesti teha. Seevastu lõik, mis annab kliendi juures täheldatud migratsiooni tegeliku kestuse, on väärt rohkem kui kolm lehekülge üldsõnalisust.

Õige test mahub ühte lausesse: kui konkurent, või tehisintellekt, kellele teema antakse, suudab sama asja tunniga valmis teha, miks peaks otsingumootor seda esile tõstma? Sellest ajast, kui igaüks genereerib artikli mõne sekundiga, ei maksa üldine sisu enam midagi. Seega pole see ka enam suurt midagi väärt.

Mis teeb sisu raskesti kopeeritavaks

Kolm asja, mida ükski tööriist ei saa Teie eest välja mõelda.

Andmed, mis on ainult Teil. Teie keskmised tähtajad, Teie vastamismäärad, mida projekt Teie juures tegelikult maksab, mida Teie kliendid kõige sagedamini küsivad. Oma arvu, isegi tagasihoidlikku, ei leia kusagilt mujalt. Ühel tingimusel: see peab olema tõene ja peab olema teada, kust see pärineb.

Isiklik kogemus. Mis juhtus, kui tööd tehti: etapp, mis võttis kolm korda rohkem aega kui plaanitud, viga, millest üks klient kibedal moel õppis, samal päeval tehtud ekraanipilt. Tehisintellekt suudab teema kokku võtta; see ei suuda jutustada Teie projektist.

Selge seisukoht. Öelda, millal lahendus ei sobi, kellele seda ei soovitata, mida valitaks selle asemel. Lehed, mis kõik sarnanevad, on need, mis ei võta mingit riski. Põhjendatud arvamus, isegi vaieldav, on oma olemuselt ainulaadne.

Tehisintellekt jääb selles töös kasulikuks, et struktureerida, üle lugeda, tõlkida, allikat kontrollida. Mida see ei asenda, on tooraine: see, mida Teie teate ja mida keegi teine pole kirja pannud. See on sama loogika nagu tehisintellektiga loodud sisu puhul, mida tuleb kontrollida, viidata ja allkirjastada.

Tehisintellekt aitab, kui on olemas meetod

Palvega „kirjuta mulle artikkel“ väärtust ei looda. Jimi jaoks, kes on viisteist aastat jälginud, mida kolleegid teevad ja mida turg premeerib, seisneb erinevus meetodis: teema kahtluse alla seadmine enne kirjutamist, ka tehisintellekti kahtluse alla seadmine, kui see vastab liiga kiiresti, tõelise uurimisetapi läbimine, iga allika kontrollimine, kui neid on, ning kriitilise ja inimliku pilgu säilitamine algusest lõpuni. Ilma selle küsimiseta satutakse deklaratiivsusse: õiged laused, mida oleks võinud kirjutada igaüks.

Siin tuleb mängu ka kogemus: varasemad juhtumid, mida on nähtud teiste juures toimimas või ebaõnnestumas, mida arvatakse turu arengust selles teemas. Sellist pilku pole ühelgi mudelil.

Kuidas leida oma liiga kergesti kopeeritavad lehed

Vähesed ettevõtted on juba mõõtnud õhukese sisu mõju oma liiklusele, sageli seetõttu, et keegi pole seda otsinud. Alustuseks piisab kolmest kontrollist.

Search Consoles lehed, mida kuvatakse, kuid millele ei klõpsata. Leht, mis saab oma päringutel näitamisi, kuid mille klikimäär on palju madalam kui Teie teistel lehtedel, või mis langeb pärast iga suuremat Google’i uuendust tasapisi, on sageli asendatav leht. Pange kirja Google’i teatatud uuenduste kuupäevad ja võrrelge klikke neli nädalat enne ja pärast.

Kümne esimese tulemuse test. Avage iga olulise lehe puhul selle põhipäringu kümme esimest tulemust ja loetlege, mida Teie leht ütleb, mida ükski neist ei ütle. Kui nimekiri on tühi, on leht kopeeritav.

Tehisintellekti test. Andke lehe teema tehisintellekti assistendile, ilma midagi muud lisamata, ja võrrelge. Kui tema vastus katab Teie lehe olulise osa, teate, mida rikastada: oma arv, juhtum, arvamus.

Need kolm testi annavad nimekirja lehtedest, mida rikastada, ühendada või eemaldada, ja lähtepunkti mõõtmiseks: võtta samad arvud uuesti kolm kuud pärast nende ümbertöötamist.

Mida see muudab avaldavale meeskonnale

Avaldada vähem, kuid avaldada seda, mida ainult Teie saate kirjutada. Enne artikli alustamist piisab ühest küsimusest: mida see leht sisaldab, mida kümnes esimeses tulemuses juba pole? Kui vastus on „mitte midagi“, on parem valida teine teema või oodata, kuni Teil on andmed või kogemus, mis teevad vahe.

See on ka esimene asi, mida auditis vaatame: mitte ainult tehnikat, vaid seda osa lehtedest, mida konkurent saaks identselt uuesti teha. Meie SEO-audit alustab sellest ja ütleb ausalt, milliseid lehti tasub rikastada ja milliseid võib ühendada või eemaldada.

Allikad

1. Seda kirjeldav dokumentatsiooni leht (uus vahekaart)hexdocs.pm