Autoriõigus ja tehisintellekt: kohtuasjade seis 2026. aastal

31. juulil 2026 andis Müncheni I maakohus põhiosas õiguse GEMA-le, Saksamaa muusikaõiguste kollektiivse esindamise organisatsioonile, Suno vastu, mis on tehisintellektil põhinev muusikageneraator. See oli selle kohtukoja teine otsus tehisintellekti teenusepakkuja vastu üheksa kuu jooksul, pärast OpenAI-d 2025. aasta novembris. Samal ajal liiguvad Euroopa Liidu Kohus, Ameerika kohtunikud ja Prantsuse parlament sama küsimusega edasi, igaüks omas tempos.

See meie rubriigi SEO ja nähtavus tehisintellektis ülevaade teeb kokkuvõtte 20. oktoobri 2026 seisuga. See ei ole õigusnõu: pooleliolev menetlus võib apellatsioonis suunda muuta ja konkreetse juhtumi puhul jääb Teie õigusnõustaja määravaks. Põhiküsimust, kas autoritele tuleb maksta, käsitleb meie analüüs tehisintellektist ja autoriõigusest.

Lühidalt

• Saksamaal on kaks jõustumata kohtuotsust mõistnud süüdi OpenAI ja seejärel Suno teoste eest, mida nende mudelid on meelde jätnud või taasesitanud, ning ringkonnakohus on kinnitanud treeningandmestiku koostamise lubatavust.
• Euroopa Liidu Kohus pidas 10. märtsil 2026 oma esimese istungi generatiivse tehisintellekti ja autoriõiguse teemal; kohtujuristi ettepanekut, mida oodati 3. septembriks, ei olnud meie teada 20. oktoobriks avaldatud.
• Prantsusmaal võttis senat 8. aprillil 2026 vastu tehisintellekti teenusepakkujate poolt teoste kasutamise eelduse, Rahvusassamblee komisjon kiitis selle heaks 2. juunil ja see ootab täiskogu istungit.
• Ameerika Ühendriikides tunnistati treenimine 2025. aastal kahes kohtuasjas „õiglaseks kasutuseks“ (fair use), kuid mitte piraatraamatukogude allalaadimine, mis läks Anthropicule maksma 1,5 miljardit dollarit.

Kohtuasjad ühes kronoloogias

1. 6. märts 2025

   Prantsusmaal kaebavad kolm autorite ja kirjastajate organisatsiooni Meta Pariisi üldkohtusse Llama treenimise pärast.

2. 3. aprill 2025

   Ungari kohus pöördub kohtuasjas Like Company vs Google Euroopa Liidu Kohtu poole.

3. Juuni 2025

   Kaks California kohtunikku tunnistavad raamatutega treenimise õiglaseks kasutuseks Anthropicu ja Meta vastu esitatud kohtuasjades.

4. 4. november 2025

   Londoni High Court lükkab tagasi suurema osa Getty Imagesi nõuetest Stability AI vastu.

5. 11. november 2025

   Müncheni I maakohus annab GEMA-le õiguse OpenAI vastu.

6. Detsember 2025

   Hamburgi ringkonnakohus kinnitab LAION-i andmestiku seaduslikkust.

7. 10. märts 2026

   Euroopa Kohtu esimene istung generatiivse tehisintellekti ja autoriõiguse teemal.

8. 8. aprill 2026

   Prantsuse senat võtab vastu kultuurisisu kasutamise eelduse.

9. 2. juuni 2026

   Rahvusassamblee kultuurikomisjon kiidab teksti heaks.

10. 20. juuli 2026

    Föderaalkohtunik kinnitab Anthropicu ja autorite vahelise 1,5 miljardi dollari suuruse kokkuleppe.

11. 31. juuli 2026

    Müncheni I maakohus annab GEMA-le õiguse Suno vastu.

Saksamaa: meeldejätmine hukka mõistetud, andmestik kinnitatud

Kohtuasjas GEMA vs OpenAI (42 O 14139/24) leidis Müncheni kohus, et üheksa saksa laulu sõnad, mis on mudelite parameetritesse meelde jäetud, kujutavad endast lubamatut reprodutseerimist ja nende taasesitamine ChatGPT vastustes on veel üks, vahendab Conventus Law. Kohus möönab, et treenimine kuulub üldiselt teksti- ja andmekaeve erandi alla, kuid konkreetsete teoste meeldejätmine mitte. OpenAI on edasi kaevanud; advokaadibüroo Reed Smith andmetel on asi Müncheni ringkonnakohtu menetluses.

31. juulil 2026 lahendas sama kohtukoda kohtuasja GEMA vs Suno (42 O 763/25). Reed Smithi järgi leidis kohus, et teoste meeldejätmine Saksa serverites majutatud mudelitesse on ebaseaduslik reprodutseerimine, et loodud tulemuste eest vastutab Suno, mitte selle kasutajad, ja et tehisintellekti määruse (AI Act) järgimine ei vabasta teenusepakkujat autoriõiguse järgimisest. Loeme seda otsust Reed Smithi kokkuvõtte kaudu, mitte täisteksti, ja see ei ole jõustunud: Suno võib edasi kaevata ja ringkonnakohus võib otsustada teisiti, nagu ta otsustab ka OpenAI asjas.

Kohtuasi Kneschke vs LAION läheb vastupidises suunas, teise küsimuse osas. 2025. aasta detsembris otsustas Hamburgi ringkonnakohus (5 U 104/24), et treeningandmestiku koostamine kuulub teksti- ja andmekaeve erandite alla, selgitab advokaadibüroo Freshfields. Fotograafi loomulikus keeles sõnastatud reservatsiooni ei peetud allalaadimise ajal, 2021. aastal, masinloetavaks. Kassatsioonkaebus Saksamaa Föderaalkohtusse on menetlusse võetud.

Euroopa Liit: esimene kohtuasi Euroopa Kohtus

Kohtuasi Like Company vs Google (C-250/25) sai alguse Ungari ajakirjanduskirjastajast, kes heidab vestlusrobotile Gemini ette, et see kuvas ulatuslikke väljavõtteid tema artiklitest ja treenis neil ilma loata. Budapesti kohus esitab neli küsimust, mille on kokku võtnud advokaadibüroo Stephenson Harwood: kas osaliselt identse teksti kuvamine on üldsusele edastamine, kas treenimine on reprodutseerimine, kas teksti- ja andmekaeve erand hõlmab seda ning kas kasutaja päringu peale loodud vastus on omistatav teenusepakkujale?

Istung toimus 10. märtsil 2026 ja kohtujuristi ettepanekut oodati Euroopa intellektuaalomandi kasutajatoe andmetel 3. septembriks 2026. 21. septembri seisuga ei olnud EU Law Radari andmetel ettepanekut esitatud ja me ei leidnud sellest jälge ka 20. oktoobril. Meie hinnangul on otsus enne 2027. aastat ebatõenäoline. See on siduv kõigile liidu kohtutele, sealhulgas apellatsioonimenetluses Münchenis.

Prantsusmaa: kasutamise eeldus ootab rahvasaadikuid

Prantsuse senatis 12. detsembril 2025 esitatud seaduseelnõu loob eelduse: kaitstud teost loetaks tehisintellekti süsteemi poolt kasutatuks, kui selle arendamise, kasutuselevõtu või loodud tulemusega seotud tõend muudab sellise kasutamise usutavaks, võtab kokku advokaadibüroo Delsol. Tõendamiskoormus läheks üle teenusepakkujale.

www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/dossiers/DLR5L17N53359

Prantsuse riiginõukogu (Conseil d’État) leidis, et riiklik seadusandja on pädev selle eelduse looma, teatas senat 23. märtsil 2026. Senaatorid võtsid teksti vastu 8. aprillil; Rahvusassamblee kultuurikomisjon kiitis selle omakorda heaks 2. juunil, seadusandliku toimiku järgi. Nüüd tuleb seda arutada täiskogu istungil, kuid 20. oktoobri seisuga ei olnud kuupäeva avaldatud.

Kohtute poolel on Syndicat national de l’éditioni, Société des gens de lettres’i ja Syndicat national des auteurs et des compositeurs’i 2025. aasta märtsis Meta vastu esitatud hagi advokaadibüroo CMS-i jälgimistabeli järgi endiselt menetluses; me ei leidnud ühtegi avaldatud otsust.

Ühendkuningriik ja Ameerika Ühendriigid: kaks teistsugust loogikat

Londonis lükkas High Court 4. novembril 2025 tagasi suurema osa Getty Imagesi hagist Stability AI vastu: mudeli kaalud ei salvesta teoseid ega ole seega „infringing copy“ (õigusi rikkuv koopia), advokaadibüroo Latham & Watkins järgi. Getty sai loa edasi kaevata. Ühendkuningriigi poliitilist konteksti, kus kommertstreenimisele erandit ei ole, kirjeldab meie ülevaade Ühendkuningriigist.

Ameerika Ühendriikides tunnistasid kaks California kohtunikku 2025. aasta juunis mudelite treenimise raamatutega õiglaseks kasutuseks („fair use“), kuid üks neist keeldus seda tunnistamast piraatkoopiatest raamatukogu koostamise puhul, meenutab advokaadibüroo White & Case. See kohtuasi, Bartz vs Anthropic, lõppes 20. juulil 2026 kinnitatud kokkuleppega:

Mida see muudab neile, kes avaldavad, ja neile, kes loovad

Ettevõttele, kes sisu avaldab, tuleb kõige konkreetsem õppetund Hamburgist: vastuväide Teie tekstide kaevandamisele loeb ainult siis, kui masin suudab seda lugeda. Lausest Teie õiguslikus teabes ei pruugi piisata; robots.txt, mis nimetab tehisintellekti roboteid, on kõige levinum viis. Kuid selleks tuleb teada, mida Teie veebileht tegelikult serveerib.

:::terrain[Serveeritud fail ei olnud see, mida arvati] 22. juulil 2026 tehtud SEO- ja GEO-auditil (sisemine tähelepanek, mis tehti auditeeritud veebilehel sel kuupäeval) algas tegelikult serveeritud robots.txt CDN-i lisatud plokiga, mida koodis ei olnud ja mis keelas veebilehe juba GPTBotile, ClaudeBotile, Google-Extendedile, meta-externalagentile ja mitmele teisele tehisintellekti robotile. Keegi ei olnud seda otsustanud. Masinloetav vastuväide võib olemas olla, ilma et Te oleksite seda valinud, või puududa, kuigi arvate, et see on paigas. :::

Valik ise, kas vastu olla või lasta lugeda, et Teid tsiteeritaks, tehakse robot roboti haaval: arutame selle tingimusi artiklites kuidas saada ChatGPT poolt tsiteeritud, milleks on llms.txt-fail ja Meta tingimused veebilehtede roomamiseks.

Ettevõttele, kes sisu loob, panevad Müncheni otsused vastutuse tulemuste eest mudeli pakkujale, mitte kasutajale, kes küsimuse esitab. Teost reprodutseeriva teksti või pildi avaldamine jääb siiski Teie avaldamiseks: inimese ülevaatus enne avaldamist, mida kaitseme artiklis kas tuleb öelda, et teksti on kirjutanud tehisintellekt, on ka selleks. Ükski neist otsustest ei tõsta ühtegi tehisintellekti teenusepakkujat teistest turvalisemana esile: kõik käsitlevad kasutusviise, mitte kaubamärke.

Neid kohtuasju ümbritsevad regulatiivsed tähtajad, sealhulgas mudelipakkujate kohustus vastuväiteid järgida, on meie digiregulatsiooni kalendris. Kontrollida, mida Teie veebileht tehisintellekti robotitele tegelikult lubab, ja otsustada, mida see neile näitama peab, on meie SEO ja GEO pakkumise ulatus, ja see punkt kuulub selle hulka, mida SEO-agentuur peab tehisintellekti ajastul tarnima.

Korduma kippuvad küsimused

Allikad

1. Conventus Law (uus vahekaart)conventuslaw.com
2. Advokaadibüroo Reed Smith (uus vahekaart)reedsmith.com
3. Advokaadibüroo Freshfields (uus vahekaart)freshfields.com
4. Advokaadibüroo Stephenson Harwood (uus vahekaart)stephensonharwood.com
5. Euroopa intellektuaalomandi kasutajatoe (uus vahekaart)intellectual-property-helpdesk.ec.europa.eu
6. EU Law Radari (uus vahekaart)eulawradar.com
7. Advokaadibüroo Delsol (uus vahekaart)delsolavocats.com
8. Teatas senat (uus vahekaart)senat.fr
9. Seadusandliku toimiku (uus vahekaart)assemblee-nationale.fr
10. Advokaadibüroo CMS-i jälgimistabeli (uus vahekaart)cms.law
11. Advokaadibüroo Latham & Watkins (uus vahekaart)lw.com
12. Advokaadibüroo White & Case (uus vahekaart)whitecase.com