Tehniline SEO-audit: mida audit peab sisaldama

Lühidalt

• Kasulik audit lähtub tootmiskeskkonnast: mida server ja CDN robotitele tegelikult serveerivad, mitte mida ütleb repositoorium.
• See inventeerib kõik lehed, mitte valimi, ja mõõdab jõudlust kaks korda, tegelikes ja seejärel halvendatud tingimustes.
• See loeb, mida ütlevad lehed, mis peavad müüma, ja võrdleb tulemusi Search Console’i andmetega.
• See lõpeb pingutuse ja mõju järgi prioriseeritud tegevuskavaga, mida saab ellu viia ka keegi teine peale audiitori.

Mida audit peab leidma, mida teie ei näe

SEO-audit ei ole selleks, et toota hinnet 100-st. Veebitööriist teeb seda kolmekümne sekundiga ja see hinne ütleb harva, mis liiklust maksab. Kasulik audit leiab selle, mida keegi haldusliidesest ei näe: mida server tegelikult vastab, mida CDN hoiatamata lisab, lehed, mis on olemas, ilma et keegi sellest teaks, ja lehed, mis omavahel konkureerivad.

Tegime sel suvel kaks auditit, kahel väga erineval veebilehel: Palmora Property, kinnisvara vahendusplatvorm Phuketil, mida me toetame (kuus keelt, üle 3 000 kinnisvaraobjekti aadressi), ja umbes kahekümne inimesega digiagentuuri veebileht (Drupal 7, mitusada lehte). Siin on, mida audit peab sisaldama, illustreerituna sellega, mida need kaks leidsid.

1. Mida robotitele tegelikult serveeritakse

Esimene reegel: auditeeritakse tootmiskeskkonda, mitte koodi. Teie repositooriumis olev fail robots.txt ei pruugi olla see, mida robotid loevad.

Palmora Property puhul oli repositooriumi robots.txt korras. Tootmises serveeritu algas plokiga, mida keegi polnud kirjutanud: Cloudflare’i „hallatud robots.txt“, mis lisas Disallow: / GPTBotile, ClaudeBotile, CCBotile, Google-Extendedile ja mitmele teisele tehisintellekti robotile. Cloudflare dokumenteerib seda käitumist: hallatud sisu paigutatakse teie olemasoleva faili ette ja mõlemat serveeritakse koos (Cloudflare’i dokumentatsioon hallatud robots.txt kohta). Kokkulepitud strateegia oli jääda generatiivsetele otsingumootoritele loetavaks; leht oli nende eest suletud. Parandus: üks seade halduspaneelis välja lülitada ja kontroll curl-iga avalikul aadressil. Sellest ajast on see esimene koht, mida vaatame, kui leht tehisintellekti vastustest kaob.

Sama läbivaatus peab hõlmama:

• HTTP-olekuid: tundmatu aadress peab vastama 404. Palmora Property puhul suunas olematu kategooria 302-ga avalehele, muster, mille Search Console liigitab soft 404-ks;
• saidikaarte: Palmora Property uudiste saidikaart vastas 404, kui ükski artikkel ei olnud noorem kui 48 tundi, kuigi see oli robots.txt-s deklareeritud; indeksi muutmiskuupäev genereeriti igal päringul uuesti ja 3 048 kinnisvaraaadressil polnud seda üldse;
• ümbersuunamisi: püsivad, ühe hüppega, ja variandid (lõpukaldkriips, .html, www) koonduvad ühele aadressile;
• struktureeritud andmeid: olemas, aga eelkõige õiged. Palmora Property deklareeris oma blogi 44 artiklit tüübina NewsArticle, sealhulgas ajatud juhendid, ja iga objekti avaldamiskuupäev oli lehe viimase ehitamise kuupäev.

2. Hreflang, lehtedel ja saidikaartides

Mitmekeelsel lehel on hreflang esimene kahtlusalune. Google nõuab, et iga keeleversioon loetleks kõik teised ja iseenda, ning eirab märgendeid, mis ei ole vastastikused (Google’i dokumentatsioon lokaliseeritud versioonide kohta).

Palmora Property blogi saidikaart oli korrektne: see loetles ainult keeled, milles iga artikkel olemas oli. Lehtede mall aga teatas kõikjal kuuest keelest. Ainult prantsuse keeles kirjutatud artikli puhul vastasid ülejäänud viis teatatud versiooni 404 ja vaikeversioon samuti. Kokku oli mõjutatud 24 artiklirühma (19 ainult ühes keeles kirjutatud artiklit, 5 osaliselt tõlgitud). Kaks vastuolulist signaali sama artikli kohta: just sellist ebakõla peab audit otsima, võrreldes saidikaarti ja lehte, mitte üht või teist.

3. Kõigi lehtede inventuur, mitte valim

Audit, mis loeb üheksat esinduslikku lehte, annab hea intuitsiooni. Plaani see ei anna. Agentuuri lehe esialgne audit võttis kõigepealt valimi, seejärel kasutasime täielikku roomamist (tollal mitusada lehte), kus iga lehe kohta olid title, kirjeldus, pealkirjad, sõnade arv ja lingid. Pilt muutus:

• 61 kanoonilisel lehel oli „paljas“ title, mis koosnes vaid lehe ja brändi nimest, ilma ühegi otsingupäringuta;
• 42 lehel puudus H1 või neid oli mitu, enamasti malli tõttu, mis tootis kaks;
• 21 lehel oli alla 500 sõna, menüü kaasa arvatud;
• 11 metakirjeldust puudus;
• 36 vana aadressi, mis olid juba teistele kanoniseeritud, olid endiselt lehe lehtedelt lingitud.

Metoodiline märkus: roomamise sõnade arv loeb kogu teksti. Sellel lehel tuli umbes 430 sõna lehe kohta menüüst ja jalusest. Teenuseleht, mida näidati enam kui 1 000 sõnaga, sisaldas tegelikult veidi üle 600 omaenda sõna.

4. Jõudlus, mõõdetud kaks korda

Üks jõudlusmõõtmine petab. Me mõõdame kaks korda, sama tööriista (Lighthouse) ja sama masinaga: tegelikes tingimustes ja seejärel piirangutega (keskklassi mobiil, 1,6 Mbit/s võrk, 150 ms latentsus, aeglustatud protsessor).

Agentuuri lehel oli mõõtmine tegelikes tingimustes hea: 94 kuni 100 punkti 100-st, põhisisu kuvamine 1,4 kuni 2,5 sekundiga. Piirangutega langesid skoorid 36 ja 58 vahele, kuvamisajaga 10 kuni 15 sekundit. Vahe on lehe kaaluvõlg: 2 kuni 8 MB lehed, umbes 90 päringut, ligi megabait kolmandate osapoolte teenuseid lehe kohta ja 5 MB video, mis laaditi automaatselt ühel enim lingitud lehel. Server vastas 160 kuni 430 ms-ga: probleem ei olnud temas.

Palmora Property mobiilimõõtmine andis avalehel skoori 66 ja põhisisu kuvamise 10,1 sekundiga, juba teadaoleva põhjusega (piltide teisendamise teenus, mis kvoodi puudumise tõttu enam ei vastanud).

Oluline on, et mõõtmist saaks pärast parandusi identselt korrata. Muidu võrreldakse kahte meetodit, mitte kahte olekut.

5. Semantika: mida ütlevad lehed, mis peavad müüma

Tehniline audit ütleb, kas lehed on loetavad. Tuleb lugeda ka seda, mida need ütlevad. Agentuuri lehel näitas teenuselehtede lugemine:

• üheks sõnaks taandatud H1-sid („SEO“, „WEB DESIGN“), ilma päringu ja lubaduseta;
• teenuselehti, mida veebiarhiivi järgi ei olnud alates 2019. aastast ümber kirjutatud, ja millest üks tsiteeris endiselt 2016. aasta arve;
• olulist müügiargumenti, mis oli kirjas mustvalgel, kuid valel lehel, peidetud lõigus;
• mitut otsingukavatsust, mida teenindasid kaks või kolm konkureerivat lehte: kaks teenuselehte sama toote kohta, kaks artiklit sama seaduse kohta, kaks artiklit sama regulatiivse küsimuse kohta;
• haprat konversioonilehtrit: hinnapäringu leht, lehe põhinupu sihtkoht, oli ilma JavaScriptita nähtamatu rakendus, mille metakirjelduseks oli selle loonud tööriista vaikelause.

Siin leiab oma koha märksõnauuring: siduda iga sihtpäring olemasoleva või loodava lehega ja märgata juhtumeid, kus „loodav“ sisu on juba teisel aadressil olemas. Sellel lehel olid kaks kirjutamisele kuuluvana teatatud juhendit juba olemas, 1 800 ja 2 700 sõnaga. Tegevus muutus loomisest ühendamiseks.

6. Search Console’i andmed

Ilma Search Console’ita tehtud audit ütleb, kuhu minna, mitte kus ollakse. Kirjutame selle oma aruannetesse nii, nagu see on: agentuuri auditi esimene osa tehti ilma juurdepääsuta ja seejärel täpsustati, kui andmed kuueteistkümne kuu kohta saabusid. Just see täpsustus andis nimekirja lehtedest, mis liiklust kannavad, lehtedest, mida ükski otsus ei tohi lõhkuda, ja lehtedest, mis saavad palju näitamisi ilma klõpsudeta.

Kui teie teenusepakkuja seda juurdepääsu ei küsi, auditeerib ta hüpoteetilist lehte.

7. Prioriseeritud tegevuskava, kasutatav ilma audiitorita

Lõpptulemus ei ole 126 tähelepaneku nimekiri. See on järjestatud tegevuskava, kus iga rea juures on pingutus ja mõju. Palmora Property puhul algas plaan viieteistminutilise seadistusega Cloudflare’is, millel oli suurim mõju, enne mitmepäevaseid töid. Robots.txt, hreflangi, soft 404 ja uudiste saidikaardi parandused tehti kohe pärast auditit.

Hea tegevuskava peab olema elluviidav ka kellegi teise poolt peale audiitori: iga tähelepanek ütleb, kus see asub (fail, rida, aadress), kuidas seda kontrollida ja kuidas teada, et see on parandatud.

Mida me tegime

Meie auditid järgivad seda raamistikku, selles järjekorras: tootmine enne koodi, täielik inventuur enne valimit, korratav mõõtmine enne arvamust, Search Console enne prioriseerimist. See on meie SEO-auditi sisu, kindla hinnaga 1 500 €, kahe nädalaga. Kui audit eelneb uuendusele, koostab see kaitstavate lehtede nimekirja ülemineku jaoks ilma otsingupositsioone kaotamata. Ja kui see viib jätkuva toeni, on see meie SEO ja GEO mootori ülesanne. Sellise toe hindamiseks, nii enne kui ka pärast allkirjastamist, vaadake, mida tehisintellektiga SEO-agentuur peab tegelikult tarnima.

Korduma kippuvad küsimused

Allikad

1. Cloudflare’i dokumentatsioon hallatud robots.txt kohta (uus vahekaart)developers.cloudflare.com
2. Google’i dokumentatsioon lokaliseeritud versioonide kohta (uus vahekaart)developers.google.com