Sisukord6
Arutelu tehisintellekti ja desinformatsiooni üle vastandab sageli kaks kujutluspilti: masin, mis toodab lõputult usutavaid valesid, või tööriist, mis suudab väärarusaamu parandada paremini kui inimene. Mõlemad pildid toetuvad tõsistele uuringutele. Kuid need uuringud ei ole 2026. aasta oktoobris võrdselt kindlad, ja ükski neist ei ütle, mida tehisintellekt „üldiselt“ teeb.
Meie seisukoht: tehisintellekt alandab igasuguse sisu, nii tõese kui ka vale, tootmiskulu. Kaitseb teadmine, kust sisu pärineb. Just seda nõuab Euroopa õigus osaliselt alates 2. augustist 2026.
Mida näitavad kaks olulist uuringut
Tehisintellekt suudab desinformeerida paremini kui meie. 2023. aasta juunis avaldas ajakiri Science Advances uuringu „AI model GPT-3 (dis)informs us better than humans“. See eelregistreeritud uuring hõlmas 697 osalejat. Selle autorid järeldavad:
GPT-3 on kahe teraga mõõk: inimestega võrreldes suudab see luua täpset teavet, mida on lihtsam mõista, kuid see suudab luua ka veenvamat desinformatsiooni.
Uuring näitab ka, et osalejad ei suutnud eristada GPT-3 loodud sõnumeid päris Twitteri kasutajate kirjutatutest.
Piirang: uuring pärineb GPT-3 ajast ja käsitleb lühikesi Twitteri-vormingus sõnumeid. See ei mõõda mõju tegelikule käitumisele, vaid ainult hinnanguid katsetingimustes.
Tehisintellekt võib ka väärususkumusi vähendada. 2024. aasta septembris avaldas Science uuringu „Durably reducing conspiracy beliefs through dialogues with AI“. 2190 inimest, kes uskusid mõnda vandenõuteooriat, vestlesid GPT-4 Turboga, mis esitas neile nende argumentidele kohandatud fakte. Usk vähenes umbes 20 % ja mõju püsis veel kaks kuud hiljem.
Tähelepanu
11. juunil 2026 avaldas Science 2024. aasta uuringu kohta murekirja
See ei ole tagasivõtmine: selle toimetuse murekirjaga hoiatab ajakiri oma lugejaid, et küsimusi uuritakse.
Autorid said pärast avaldamist teada, et osalejate valikukriteeriume ei rakendatud artiklis ja nende analüüsikoodis ühtemoodi ning et avaldatud andmestik sisaldas liigseid ridu, mis tulenesid koodi ühendamise veast: mõnda artikli väärtust on raske reprodutseerida. Nad on saatnud ajakirjale parandatud analüüsi, mis nende sõnul taastab algsed tulemused nende suuna, statistilise olulisuse ja ulatuse poolest; Science hindab seda praegu. Kuni ajakiri pole otsustanud, viitame sellele uuringule kui suunale, mitte tõendile.
Avalikkus on mures. Reuters Institute’i Digital News Report 2025 järgi on 58 % vastanutest 48 turul mures oma võime pärast eristada veebiuudistes tõde valest, mis on lähedane eelmise aasta osakaalule. Küsitluse viis YouGov läbi veebis 2025. aasta jaanuari keskpaigast veebruari lõpuni (metoodika). Sama aruanne märgib, et enamikus riikides suhtub avalikkus tehisintellekti kasutamisse uudistes jätkuvalt skeptiliselt ja tunneb end mugavamalt, kui inimesed jäävad protsessi.
Seisukoht 1: tehisintellekt on eelkõige desinformatsioonimasin
Esimene leer lähtub majanduslikust tõdemusest. Võltsartikli kirjutamine, võltspildi või võltshääle valmistamine nõudis aega ja oskusi. See kulu langeb peaaegu nulli. Desinformatsioonikampaaniad saavad seega toota rohkem, kiiremini, rohkemates keeltes ja kohandada oma sõnumeid igale sihtrühmale. Kui inimesed juba praegu ei erista genereeritud teksti inimese omast, nagu näitab 2023. aasta uuring, mureneb usaldus kõige vastu, mis veebis liigub. Isegi tõene sisu muutub kahtlaseks.
Seisukoht 2: tehisintellekt võib olla parandamise tööriist
Teine leer vastab, et sama tööriist võib aidata kontrollida. Mudel, mis vestleb kannatlikult, võtab üles igaühe argumendid ja esitab neile sobivaid fakte, teeb seda, mida väsinud või ärritunud inimene enam ei tee. 2024. aasta uuring viitab, et hästi kavandatud vestlus võib nihutada kõigutamatuks peetud veendumusi. Samad tehnikad võivad aidata ajakirjanikel või moderaatoritel kahtlast sisu kiiremini tuvastada.
Sellel leeril on tõeline argument, kuid selle peamine tõend on alates 2026. aasta juunist reservatsiooni all. Seda tuleb öelda.
Mida meie sellest arvame
Me ei usu, et tehisintellekt on „eelkõige“ üks või teine. See kiirendab seda, mida temalt palutakse. Tõeline muutus on mujal: sisu ei saa enam hinnata selle välimuse järgi. Hästi kirjutatud tekst, terav foto või loomulik hääl ei tõesta enam midagi. Sellest meie veendumus:
Meelespidamiseks
Kasulik küsimus ei ole enam ainult „kas see on tõsi?“, vaid ka „kust see pärineb ja kes selle eest vastutab?“
Avaldava ettevõtte jaoks tähendab see sünteetilise sisu päritolu märkimist, oma esmaste allikate nimetamist ja selle tagamist, et väljamineva eest vastutab üks inimene.
Meie enda arvamuse piirang: meil puudub kogemus sisu märgistamise tegeliku tõhususe kohta. Seda osatakse nõuda, kuid veel ei teata, kas see muudab seda, kuidas inimesed nähtut hindavad.
Mis paneks meid meelt muutma: kindlad uuringud reaalsetes tingimustes, mis näitavad, et tehisintellekt parandab väärususkumusi suures ulatuses. Või vastupidi, et see mõõdetavalt pöörab valimisi või käitumist. 2026. aasta oktoobris kättesaadavad tõendid ei võimalda kumbagi väita.
Mida see ettevõtte jaoks konkreetselt muudab
Euroopa tehisintellekti määrus (AI Act) näeb artikli 50 lõikes 2 ette, et sünteetilist sisu (teksti, pilti, heli, videot) genereerivate süsteemide pakkujad tagavad, et see sisu on märgistatud masinloetavas vormingus. Ka sellisel süsteemi kutsetegevuses kasutajal on oma osa (lõige 4): ta avalikustab enda loodud süvavõltsingud ja tekstid, mis avaldatakse avalikkuse teavitamiseks avalikku huvi pakkuvates küsimustes, välja arvatud juhul, kui inimene on need üle vaadanud ja keegi kannab nende eest toimetuslikku vastutust. Kirjeldame neid reegleid üksikasjalikult meie analüüsis tehisintellekti kirjutatud tekstide märgistamisest.
Ajakava määravad kolm kuupäeva:
- Juuli 2026
Võetakse vastu määrus (EL) 2026/1744.
- 2. august 2026
Artikkel 50 hakkab kehtima.
- 2. detsember 2026
Lõpeb tähtaeg, mille juulikuu määrus jätab pakkujatele, kelle süsteem oli juba turul.
Reklaami tegevale või sisu avaldavale VKE-le kolm harjumust:
- Märgistage genereeritud pildid ja videod kampaaniates. Süvavõltsingu puhul, see tähendab tehisintellekti loodud või manipuleeritud pildi, heli või video puhul, mis meenutab tegelikke inimesi, kohti või sündmusi nii palju, et võib näida ehtsana, on see kohustus; muul juhul on see hea tava.
- Ärge kunagi avaldage arvu ilma selle esmase allikata. Teisest käest võetud arv võib olla vale ja tehisintellekt mõnikord mõtleb välja enesekindlalt.
- Säilitage inimese ülevaatus kõigele, mis klientidele läheb. Koos inimesega, kes avaldamise eest vastutab, vabastab see avalikku huvi pakkuva teksti märgistamise kohustusest, ja Reuters Institute’i järgi tunneb avalikkus end siis mugavamalt.
Praktikast
Üks klient õppis selle oma kahjuks
Tema veebisaidilt tuli eemaldada kolm mudeli väljamõeldud sisu. Seetõttu ei jõua kontrollitava allikata arv saidile, mida Te loete: selles blogis sünnib iga artikkel mustandina ja selle avaldab inimese ülevaatus.
Sama genereeritud sisu tulv tõstatab teise küsimuse, nimelt mida järgmised mudelid õpivad: käsitleme seda meie analüüsis veebist, mis toitub iseendast.
Rubriik Veebireklaam koondab meie reklaamianalüüse, alustades meie juhendist, kuidas saata CRM-i müügid tagasi Google Adsi. Ja kui Te mõtlete, mida need reeglid Teie enda kampaaniate jaoks muudavad, kirjutage meile, et sellest rääkida. Kampaaniate jaoks, mis töötavad koos Teie veebisaidi ja CRM-iga, vaadake meie pakkumist digiturundus ühest kohast.
Korduma kippuvad küsimused
Kas tehisintellekti kirjutatud teksti saab ära tunda?
Lugedes mitte usaldusväärselt. 2023. aasta uuringus ei eristanud osalejad GPT-3 kirjutatud sõnumeid päris Twitteri kasutajate omadest, ja uuring käsitles ainult seda mudelit. Seepärast ei looda Euroopa määrus inimsilmale: see nõuab tööriistade pakkujatelt genereeritud sisu märgistamist masinloetavas vormingus, mis võimaldab selle sellisena tuvastada.
Kas murekiri tähendab, et uuring on vale?
Ei. See on ajakirja hoiatus, mis avaldatakse ajal, mil ajakiri uurib artikliga seotud küsimusi; see ei ole ei tagasivõtmine ega parandus. 2024. aasta uuringu puhul saatsid autorid parandatud analüüsi, mis nende sõnul kinnitab nende tulemusi. Kuni ajakiri pole järeldusele jõudnud, ei viidata uuringule kui kindlale tõendile.
Kust kontrollida teavet, mis tundub kahtlane?
Kõigepealt selle esmasest allikast: uuringust, seadusetekstist või algsest teadaandest, mitte artiklist, mis neid kordab. Reuters Institute’i 2025. aasta küsitluses nimetavad vastajad esmalt uudismeediat, mida nad usaldavad (38 %), ametlikke allikaid (35 %) ja faktikontrolli saite (25 %), enne sotsiaalmeediat (14 %). Nooremad kasutavad rohkem sotsiaalmeediat ja tehisintellekti assistente.
Allikad
- „AI model GPT-3 (dis)informs us better than humans“ (uus vahekaart)doi.org
- „Durably reducing conspiracy beliefs through dialogues with AI“ (uus vahekaart)doi.org
- Toimetuse murekirjaga (uus vahekaart)doi.org
- Reuters Institute’i Digital News Report 2025 (uus vahekaart)reutersinstitute.politics.ox.ac.uk
- Metoodika (uus vahekaart)reutersinstitute.politics.ox.ac.uk
- Euroopa tehisintellekti määrus (uus vahekaart)eur-lex.europa.eu
- Määrus (EL) 2026/1744 (uus vahekaart)eur-lex.europa.eu
„Durably reducing conspiracy beliefs through dialogues with AI“
Loe saidil doi.org(uus vahekaart)Reuters Institute’i Digital News Report 2025
Loe saidil reutersinstitute.politics.ox.ac.uk(uus vahekaart)Jim · Brain Plus AI asutaja
Loe veel teemal veebireklaam
Laiem pilt6 min
Kas tehisintellekt teeb rumalaks? Mida uuringud ütlevad
Selle teema kohta levivad uuringud ei ole kõik ühesuguse väärtusega. Järjestame neli neist usaldusväärsuse järgi, välikatsest kuni 54 osalejaga eeltrükini, ja ütleme, mis neist selgub.
Vali ja arvuta5 min
Google Ads B2B-s: minimaalne eelarve, mis annab signaali
B2B-s ei maksa liiga väike Google Adsi eelarve lihtsalt vähe: see ei ütle midagi. Õige miinimum arvutatakse Teie klikkide, päringumäära ja otsustamiseks vajalike päringute arvu põhjal.
Vali ja arvuta5 min
LinkedIn Ads: kallis, aga kellele on see oma hinda väärt
LinkedIn Adsil on kalli maine, sest see müüb juurdepääsu ametikohale, ettevõttele ja hierarhiatasemele. Kellele on selline sihtimine oma hinda väärt ja kuidas seda enne eelarve sidumist kontrollida.