MCP ou ligne de commande : comment brancher un agent IA sans gaspiller

« Arrêtez les MCP. » La formule tourne sur LinkedIn, avec un test à l’appui : même agent, même question sur la trésorerie d’un client dans un logiciel comptable, et trois fois moins de tokens consommés en passant par la ligne de commande plutôt que par le serveur MCP. Un test sur une seule tâche ne fait pas une loi, mais il confirme ce que nous disons depuis un moment : les MCP consomment beaucoup.

La bonne question n’est pas « MCP ou pas MCP ». C’est : pour cet agent, sur cette tâche, quelle porte d’entrée coûte le moins et casse le moins ?

D’où vient l’écart

Un serveur MCP est une prise standard qui expose les actions d’un logiciel à un assistant d’IA. Une CLI est un programme qu’on lance par une commande dans un terminal, avec ses options, et qui affiche un résultat.

L’écart de consommation tient à trois mécanismes.

1. Le catalogue chargé d’avance. La plupart des clients MCP injectent la description de tous les outils du serveur dans le contexte de l’agent : factures, fournisseurs, écritures, rapprochements, alors qu’il ne cherche que la trésorerie. Plus le serveur est riche, plus la note monte, et elle se paie à chaque échange.
2. Les réponses complètes. Un outil MCP renvoie souvent la réponse brute de l’API, avec des dizaines de champs. L’agent doit tout lire. Avec une CLI, il filtre avant de lire : il ne garde que les soldes et les mouvements utiles.
3. Les allers-retours. Quand une tâche enchaîne plusieurs appels, chaque résultat intermédiaire repasse par le modèle. Une commande peut enchaîner ces étapes elle-même et ne rendre que la fin.

Anthropic a documenté le phénomène sur l’un de ses exemples : un flux qui copiait un document d’un outil à l’autre est passé d’environ 150 000 tokens à environ 2 000 quand l’agent a écrit du code au lieu d’appeler les outils un par un (article de l’équipe d’ingénierie d’Anthropic). C’est un exemple choisi par l’éditeur, pas une moyenne, mais l’ordre de grandeur dit bien où part le contexte.

Nous l’avons constaté chez nous : quand trop de connecteurs sont branchés à la fois, des centaines d’outils sont décrits à l’agent avant qu’il ne commence, et les sessions ralentissent. Débrancher ceux qui ne servent pas a suffi à gagner du temps.

Quand la CLI l’emporte

• L’agent tourne dans un terminal : un agent de code, une tâche planifiée sur un serveur, un pipeline. La CLI y est chez elle.
• Une CLI officielle existe et elle est maintenue par l’éditeur. Les grands outils de développement et de cloud en ont tous une.
• La tâche est répétée des centaines de fois par jour : là, un facteur trois sur les tokens devient une ligne de budget.
• Le résultat doit être vérifiable. Un humain relance exactement la même commande et retrouve le même chiffre. En comptabilité ou en finance, c’est non négociable.
• Moins de pièces qui cassent : une commande marche ou renvoie une erreur claire, il n’y a pas de serveur à garder connecté.

Quand le MCP reste le bon choix

• Pas de terminal. Dans un assistant de discussion grand public, l’utilisateur branche un connecteur en deux clics ; il n’installera jamais une CLI. Pour une équipe commerciale qui interroge son CRM, le MCP est la seule voie réaliste.
• Pas de CLI. Beaucoup de logiciels métier n’en publient pas. Écrire et maintenir la sienne coûte plus cher que quelques tokens.
• Des droits à tenir serrés. Un serveur MCP n’expose que les actions qu’on a choisies, avec la connexion de l’utilisateur. Une CLI dans un terminal donne souvent accès à bien plus, et il faut l’encadrer : comptes à droits limités, secrets hors de portée de l’agent.
• Des clients qui progressent. Les outils récents ne chargent plus tout le catalogue : ils cherchent l’outil utile et ne décrivent que lui. L’écart se réduit pour qui choisit bien son client.

Comment trancher, pour une entreprise

1. Listez les tâches répétées de vos agents et mesurez ce qu’elles consomment. Sans mesure, le débat reste théorique ; notre article sur la facture de l’IA et le routage des modèles montre comment la suivre.
2. Débranchez les connecteurs inutiles. Le premier gain ne demande aucun développement : chaque serveur branché pèse sur chaque échange.
3. Préférez la CLI pour les agents qui tournent seuls sur un serveur, quand l’éditeur en publie une.
4. Gardez le MCP pour les équipes qui travaillent dans un assistant de discussion, avec des droits réglés comme pour un humain : c’est le sujet de notre guide sur le CRM en langage naturel par MCP.
5. Dans les deux cas, gardez les clés hors de portée de l’agent : notre article sur le coffre-fort des secrets explique comment.

Notre avis

« Arrêtez les MCP » est un bon titre et un mauvais conseil. Le MCP a rendu les agents accessibles à des équipes qui n’ouvriront jamais un terminal, et c’est un vrai progrès. Mais il a un coût caché, payé en tokens à chaque échange, et beaucoup d’entreprises branchent tout sans le mesurer. Notre règle : pour un agent qui tourne seul et souvent, la CLI d’abord quand elle existe ; pour une équipe qui discute avec ses outils, le MCP, avec peu de connecteurs et des droits serrés. Et dans tous les cas, on mesure avant de trancher.

Sources

1. Article de l’équipe d’ingénierie d’Anthropic (nouvel onglet)anthropic.com